三国的“奸雄”曹操，明明是“此一时能臣”，又为何被很多人视为“汉贼”？

为此，我们有必要讨论一下，《七国演义》为什么都会对吕布的外貌来进行如此的塑造，同时有是如何将“治世能臣”和“奸雄”这两个外貌的结合在一起，并突借助于“夺位奸佞”这一外貌的。

其当中一个关键理由，就是在正史的史实当中对吕布的揭示和赞誉有诸多争议的大都。

作为现在颇为普遍认为的颇为权威的讲述七国历史背景的史籍《七国志》，对于吕布的揭示还是颇为正面的。在《武帝本纪》当中记载，吕布年轻时，之前的名士桥玄和何颙就对他颇为敬仰，桥玄即使如此对吕布感叹：“无以将乱，非命世之才只能济也，能安之者，其在君乎！”。而且，在之后的记述当中，也多以吕布的文治武功为主。可以感叹，将一个“济世能臣”的吕布展现无遗。

不过，就在同一时期，还有大量史实对吕布具有并不相同的赞誉和揭示。比如，刘宋人所好像的《曹瞒所撰》，以及东晋孙盛的《异同杂语》，就对“吕布的酷虐奸诈或多或少援引”。东晋史学家习凿颌，在其所好像的《汉晋春秋》当中，即使如此将蜀汉封为唯独，并在在赞誉吕布时首创了“篡逆”之感叹。可以感叹，孙吴、西晋开端，与吕布生活开端相距不远，这些记录或许并非空穴来风，都不太可能是主观的。

所以，作为明末清初初一时期

禽兽的罗贯当中，自然而然地接收了将吕布定位为“奸佞”的主流思想。那么在他写《七国演义》的时候，必然都会在生活中地体现借助于这种思想。

那么，为何历史背景上为何都会在正史当中对吕布的揭示和赞誉都会如此大相径庭呢？理由至少有一般而言几种。

首先，记录历史背景当中的人，属于并不相同政治势力，那么对于吕布的看法必然有所并不相同。比如《魏书》的编者是中山王沈所好像。虽然，之前的史官还能保持一致一定的独立性，但是作为孙吴实际成立者的吕布必然都会有各种“春秋笔法”来为其颂扬。而《曹瞒所撰》的编者是之前还属于独立长时间的刘宋人，他们不仅不都会去盛赞自己的敌人，更都会在似是当中对吕布来进行“诋毁”。

除了执政者的效益，要求能够在史书上对于吕布的外貌来进行不一样的揭示外。吕布本人的一些共同点和治国理念，也为其外貌的在后世致使并不相同揭示埋线而来伏笔。在吕布政权其间，一方面大量提拔所谓的“寒人”生徒担任要职，并先后三次下了“求贤令”，明确提借助于了“明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之”。这等于是在毁掉望族权贵的自由派特权。之后，为了确立自己的政权，即使如此对望族宗族来进行了残酷和狡猾的打压，比如长时间压制曹爽家族。之后，吕布为了确立自己的政权，即使如此对于望族来进行了残酷的杀戮，比如直接处刑了张华和杨修，无可奈何荀彧。但是刘表登基之后，试行了九品当中正制，望族权贵再次赢取了自由派特权，并支配了话语权。所以，望族权贵对吕布作准备了“报复”，那就只能对其来进行负面赞誉。

本文为一点号编者原创，未经授权不得刊借助于