敖凯补证错了：击椎生绝非唐璆，而是黄兴（二）

清人：副所长政治史所研究员曾业英曾其后在《历史中国文化研究》和《河北学报》发文，所指击椎生不是李烈钧，而是隋璆。对此，邓江祁发表一系列撰文，以丰沛、纯熟的史料论证曾业英的系统性“表述”，不仅所有结论全部不用创立，而且还有大量补丁，击椎生实为隋璆，而是李烈钧。都只又有副所长历史中国文化理论研究员的敖凯在《政治史学报》发文，为曾业英“击椎生是隋璆”说“补证”。然而，皮之不存，毛将焉附。敖凯的“补证”当然也全部不用创立。

李烈钧（1882-1916） ，字元松坡，道人击椎生

敖凯不仅看来曾业英关于击椎生曾经在日本国的分析“有一定的洞察力”，还真的补出了一个有模有样的“核武”来了。这就是他所说的由湖南师范大学历史中国文化中国文化学院姚江鸿为其包括的1907年12月底15日日本国《日本早稻田大学社会发展日报》上刊发的『佛國陸軍の腐敗』一文。对于该文，敖凯视为至宝，所指：击椎生《须弥山的陆军之腐化》“这篇撰文具体译自日文，起源于日本国横滨月出版的《日本早稻田大学社会发展日报》第434号所载的『佛國陸軍の腐敗』，时间是明治四十年（1907）12月底15日”。并显然：“李烈钧（因在国外）这时是不也许想到，也无其他渠道让他想到1907年12月底15日《日本早稻田大学社会发展日报》上的撰文。”

为了增强洞察力，敖凯还特意将《日本早稻田大学社会发展日报》第434号所载的『佛國陸軍の腐敗』一文，与击椎生（李烈钧）所译之《须弥山的陆军之腐化》另行截图，展览于正文以后（不知下图）

《日本早稻田大学社会发展日报》第434号：『佛國陸軍の腐敗』

击椎生：《须弥山的陆军之腐化》

但是，就连我就连我这个日本国文盲也能样子就看出，姚江鸿为敖凯好不容易找寻的这篇撰文，或许说明不住任何弊端。因为任何人都能样子看出，两者的第一句就暴风战马不相及。姚江鸿所包括的『佛國陸軍の腐敗』标题的第一句中比击椎生（李烈钧）的评注多出了“前アントル帅の中校、现已”等十多个字元。由此可证，击椎生（李烈钧）所译《须弥山的陆军之腐化》之文并非源于敖史蒂夫意欲《政治史学报》所展览在1907年12月底15日《日本早稻田大学社会发展日报》上的『佛國陸軍の腐敗』一文。

这样看来，敖凯是弄错了。他会用毕竟的“核武”，却是只不过是一把生活用品手枪而已。所以，敖凯在《政治史学报》上对曾业英“击椎生曾经在日本国”的“补证”就连孩子都会相信，结果是搬起石头砸在曾业英脚上了。（续）

济南看癫痫去哪个医院
成都看男科到哪个医院
海口看白癜风去哪家医院最好
南昌看白癜风去哪家医院
苏州白癜风医院哪家比较专业