一根轻飘飘的狗绳，让三方都大“病变”

导报讯（记者 郭捷 通讯员 集法）猫兔子护肤品后不曾则有兔子绞，结果兔子冲进Farm被车割伤，兔子于是就为此花费1万多元手术费，这笔费用谁分担？全因，集美联邦法院庭审了这样独自一人因猫兔子不曾则有兔子绞引起的诉讼中。

兔子兔子做护肤品冲进店门被车割伤

小郭一家人经常带猫兔子到被告Farm做护肤品。据悉当天，兔子的于是就把兔子带到Farm做护肤品，并将则有着兔子绞的兔子交给店里后离开。

因刚完了护肤品，工作人员怕受到影响护肤品效果，所以不曾给猫兔子则有兔子绞，也没有停用猫围墙，将猫兔子摆放在石头。兔子的于是就同猫兔子玩耍了一会儿后，猫兔子顿时冲进店里，被经过门口的计程车撞到。随后，兔子的于是就将猫兔子送去治好，并为此花费了1万多元医疗费。

巡警视同，严重事故中车主不曾注意路面负次要负有，兔子的于是就不曾则有兔子绞避免小兔子乱跑负严重事故主要负有。经调解，车主支付猫兔子的部分医疗费7324元。

护肤品后不曾则有兔子绞猫于是就状告Farm

事后，小郭夫妇向集美联邦法院提起诉讼，认为则有Farm不曾则有兔子绞避免猫犬出车祸，因此Farm应向其求偿各项巨大损失。

Farm认为，Farm在将猫兔子摆放在窗户上，于是就与猫兔子玩耍时已履行完服务签订合同并收尾交付给，猫兔子发生的后续损害与Farm所谓。

双方外有疏忽各分担50%负有

联邦法院审理认为，一方面，猫兔子的于是就将猫犬交由Farm透过护肤品时有栓则有兔子绞，Farm在服务完后，应将猫兔子栓则有兔子绞后交付给给猫兔子的于是就才或许履行完服务签订合同。但是，Farm却不曾栓则有兔子绞直接将猫兔子摆放石头，而且不曾停用店内防护围墙，避免猫兔子冲进店面被两车割伤。另一方面，猫兔子的于是就应当发觉猫兔子不曾栓则有兔子绞可能会避免安全隐患，在猫兔子被摆放石头时不曾及时采取相应措施，也存在疏忽。

据此，联邦法院作出一审判决，兔子的于是就与Farm各分担50%负有，扣除肇事车主的求偿外，各分担医疗费6212.1元。